 |
 |
|
Выпуск № 44. Июнь 2014 г.Провокация как элемент стратегической коммуникации США: опыт Украины Пашенцев Евгений Николаевич
Доктор исторических наук, профессор, Московский городской педагогический университет; МГУ имени М.В. Ломоносова; директор, Международный центр социально-политических исследований и консалтинга, Москва, РФ. Поставить противника в положение, когда он должен ответить на целевую эскалацию событий определенным образом, теряя при этом свои позиции, материальные и нематериальные активы, — в этом заключается суть любой международной провокации. В истории можно найти немало примеров провокаций с тяжелыми международными последствиями. Немало их на совести и правительства Соединенных Штатов. В августе 1964 года вооруженные силы Северного Вьетнама обвиняются США в атаке двух американских военных судов в Тонкинском заливе. В результате ложного обвинения — многолетняя война с миллионами жертв. В 1989 году следует американское морское вторжение с целью ареста президента Мануэля Норьеги, который был обвинен в торговле наркотиками. Однако в действительности было в том, что Норьега требовал суверенитета Панамского канала по окончании срока действия договора об аренде канала с США. В 2003 году государственный секретарь Колин Пауэлл в ООН, держа пробирку в руке, заявил, что Ирак имеет оружие массового уничтожения, что послужило основанием для вооруженного вторжения в эту страну. В результате — хаос длительной гражданской войны и сотни тысяч жертв. В рамках настоящей статьи рассматриваются глобальные цели стратегической провокации США на Украине. Обращается особое внимание на синхронизацию действий по ее осуществлению в различных регионах мира.
Стратегическая провокация, стратегическая коммуникация, США, Украина, Россия. Комментарии:
Дмитрий
2014-07-06 14:08:23
Все комментарииВ военном деле принято изучать и прорабатывать тактику и действия потенциального противника, а также анализировать состояние его вооруженных сил. Однако необходимо также изучать и предсказывать действия противоборствующей стороны в информационном поле. На протяжении последних лет Россия так и не смогла создать дружественные силы на Украине, не смогла проартикулировать свои интересы. В то время как США и ЕС тратили значительные деньги на поддержку гражданского общества и воспитание молодежи через учебники истории на гранты Сороса, Россия пыталась выстраивать отношения только лишь с элитой наподобие Януковича. Как результат – события на майдане этого года и гражданская война, в ходе которой России грозят изоляцией и «холодной войной». Необходимо было заранее сформировать четкий план по коммуникации с различными украинскими аудиториями, вести систематическую пропаганду за «российский выбор», финансировать масштабные гуманитарными проекты по продвижению русского языка и культуры. Наконец – поддерживать пророссийских политиков, синхронизируя дипломатические, финансовые, культурные и политтехнологические рычаги влияния. Если бы все это было бы сделано, то текущей войны и майдана можно было бы избежать.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на e-journal.spa.msu.ru.
|