Выпуск № 76. Октябрь 2019 г.

Моногорода России: возможные варианты развития

Шаститко Андрей Евгеньевич — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова; директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования ИПЭИ РАНХиГС, Москва, РФ.
E-mail: saedd@mail.ru
SPIN-код РИНЦ: 3407-9941

Фатихова Аделя Фанисовна — младший научный сотрудник, Центр исследований конкуренции и экономического регулирования ИПЭИ РАНХиГС; младший научный сотрудник, кафедра конкурентной и промышленной политики, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: fatikhova-af@ranepa.ru
SPIN-код РИНЦ: 1169-0224

Актуальность исследуемого вопроса обусловлена сохранением на сегодняшний день проблемы моногородов, последствия которой наиболее остро проявились в результате экономического кризиса 2008–2009 гг. Работы как российских, так и зарубежных исследователей анализируют различные аспекты проблемы моногородов: вопросы экономики труда, политической лояльности, эффективности субсидирования отраслей, на которых специализируются моногорода и т.д. Несомненно, результативность попыток стимулирования диверсификации экономики моногородов во многом зависит от финансовых возможностей государства. В то же время, хотя многообразие мер, направленных на развитие моногородов, расширяется, количество моногородов (особенно тех, где социально-экономическая ситуация считается наиболее напряженной) и характерных для них проблем не сокращается. В этой связи возникает вопрос о возможности разработки альтернативных решений проблемы моногородов, чему и посвящена данная работа. На основе экономико-статистического анализа моногородов в проекции на миграцию населения и на показатели валового регионального продукта были сделаны выводы о том, что далеко не всегда миграционный отток происходит в регионах с наибольшим количеством моногородов и далеко не все моногорода сосредоточены в регионах с меньшим ВРП. В результате сценарного анализа авторами статьи предложены четыре структурные альтернативы развития моногородов: ликвидация, самостоятельное развитие моногорода, искусственное поддержание моногорода и создание потенциала для диверсификации экономики моногорода. Данные альтернативы варьируются в зависимости от сочетания двух ключевых детерминант: интенсивности миграционного притока населения в трудоспособном возрасте и степени локализации производства на территории моногорода. В то же время реализация каждой из предложенных альтернатив требует внедрения соответствующих мер экономической политики. 

Ключевые слова

Моногород, государственная поддержка, структурные альтернативы, миграция рабочей силы, локализация производства.

DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10006